Постановление суда № 61867609, 07.10.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2351/16-ц

07.10.2016

2-сз/328/44/16

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири. В позовній заяві просить встановити факт того, що він, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 станом на 10.06.2009 р. ( на час придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1) проживали однією сім'єю без шлюбу; просить визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири за адресою: Запорізька область. АДРЕСА_2; визнати, що ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1; та стягнути з відповідача на його користь всі понесені мною судові витрати у справі.

При поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмір 1000,00 грн. згідно платіжного доручення № Р 24А97640557А631861 від 21.06.2016 року.

23 червня 2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири, - залишено без руху і надано термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві.

Крім того, 23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

При подачі заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмір 275,00 грн. згідно платіжного доручення № Р 24А97640566А009861 від 21.06.2016 року.

23 червня 2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

07 жовтня 2016 року від позивача через канцелярію суду, надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви позивачу.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири, - повернуто позивачу, а також заяву про забезпечення позову також повернуто заявнику, суд задовольняє заяву та повертає ОСОБА_1 судовий збір в розмір 1000,00 грн. згідно платіжного доручення № Р 24А97640557А631861 від 21.06.2016 року та судовий збір в розмір 275,00 грн. згідно платіжного доручення № Р 24А97640566А009861 від 21.06.2016 року.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 121, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області з р/р 31214206700014, МФО 813015, ЄДРПОУ 37942194, повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1000,00 грн. згідно платіжного доручення № Р 24А97640557А631861 від 21.06.2016 року та судовий збір в розмір 275,00 грн. згідно платіжного доручення № Р24А97640566А009861 від 21.06.2016 року, позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: