Постановление суда № 61865836, 05.10.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/709/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2034/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 26 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді Апеляційного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2

В судовому засіданні 05.10.2016 року апелянт подав суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності йому підпису на заяві на видачу готівки від 23 жовтня 2008 року щодо отримання кредитних коштів в розмірі 76380 дол. США за договором про надання споживчого кредиту №11405185000 від 23 жовтня 2008 року, мотивуючи тим, що такої заяви він не підписував.

В судовому засіданні апелянт та його представник клопотання підтримали з мотивів, наведених в клопотанні.

Вислухавши доводи апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 6 ст. 147 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

З огляду на те, що по даній категорії справ призначення експертизи не є обов'язковим, по справі зібрані докази, які мають значення для вирішення спору по суті, а призначення експертизи призведене до затягування судового розгляду, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 133 ч. 2, 143, 144, 145 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.