Постановление суда № 61861663, 06.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

06 жовтня 2016 року 810/1556/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2015 №907/0035041702/185.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 витребувано від Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» документально підтверджену інформацію щодо прийняття 07.09.2015 від громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 21443,96 грн. з призначенням платежу: " 101;НОМЕР_1; Подат. на дох. фіз. осіб, що спл. фіз. особ. за результ. річ. дек. (11010500). Платник ОСОБА_1 АДРЕСА_1;", про що була видана квитанція №КП6579/1 від 07.09.2015, та перерахування цих коштів на рахунок №3311534170002 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області, МФО 821018 (заява на прийняття (переказ) готівки, виписка по рахунку тощо).

Вказана ухвала була направлена до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» рекомендованою кореспонденцією та отримана представником юридичної особи за довіреністю згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 05.09.2016.

Однак, вимоги суду Публічним акціонерним товариством «Інтеграл-банк» виконані не були, витребувані докази надані не були, причини ненадання суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку - Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» на вимогу суду надавати докази, зокрема, документально підтверджену інформацію щодо прийняття 07.09.2015 від громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 21443,96 грн. з призначенням платежу: "101;НОМЕР_1; Подат. на дох. фіз. осіб, що спл. фіз. особ. за результ. річ. дек. (11010500). Платник ОСОБА_1 АДРЕСА_1;", про що була видана квитанція №КП6579/1 від 07.09.2015, та перерахування цих коштів на рахунок №3311534170002 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області, МФО 821018 (заява на прийняття (переказ) готівки, виписка по рахунку тощо).

Таким чином, Публічним акціонерним товариством «Інтеграл-банк» допущена протиправна бездіяльність, яка виразилася в ігноруванні вимог Київського окружного адміністративного суду про необхідність надання доказів та документів, що стосуються предмету спору та відсутність яких унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.4 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000 Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Статтею 66 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України у таких формах, зокрема, нагляд за діяльністю банків.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про Національний банк України» від 20.05.1999 № 679-XIV (далі-Закон № 679) Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п.8 ч. 1 ст.8 Закону №679 Національний банк виконує такі функції: здійснює банківське регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі.

Частиною 1 ст.1 Закону №679 встановлено, що банківський нагляд - система контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками та іншими особами, стосовно яких Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку. Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 15.09.2015 №606 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» до категорії неплатоспроможних».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.09.2015 №170 розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 16 вересня 2015 року по 15 грудня 2015 року (включно).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.11.2015 № 210 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Інтеграл-банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк». Призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Андронову Олегу Борисовичу на два роки з 27 листопада 2015 року до 26 листопада 2017 року включно.

Отже, з 27.11.2015 Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» перебуває у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про фонд гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160,165,166,177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Національний банк України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд.9) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових стрільців, буд.17) про допущені Публічним акціонерним товариством «Інтеграл-банк» порушення, для вжиття відповідних заходів реагування.

2.Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.