Постановление суда № 61848749, 28.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/4893/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Котьо І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої пенсії з відповідача відповідно до постанови Одеського Апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в сумі 45008,21 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачці.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань від усіх учасників процесу не надходило та те, що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, її розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні недоотриману пенсію в сумі 45008,21 грн. відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачка звернулася до суду з порушенням строків, встановленими ч. 9 ст. 267 КАС України, тобто вчинила дії для встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки з тексту позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні несплачену частину пенсії відповідно до рішення апеляційного суду. При цьому, позивачка вже звернулася до виконавчої служби для виконання вказаного рішення.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не є заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Із врахуванням викладеного оскаржена ухвала суду першої інстанції про повернення на підставі ст. 267 КАС України постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року скасувати, а позовну заяву з матеріалами направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов