Постановление суда № 61848607, 27.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6953/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Медіа» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Медіа» до Державного агентства України з питань кіно про зобов'язання прийняти рішення про державну реєстрацію серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», режисер ОСОБА_2, 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Медіа» (далі - позивач, ТОВ «Стар Медіа») звернулося до суду з позовною заявою до Державного агентства України з питань кіно (далі - відповідач, Держкіно) про зобов'язання відповідача прийняти рішення про державну реєстрацію серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», режисер ОСОБА_2, 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.11.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «МК ТРК «ІСТУ» отримало прокатне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування телесеріалу «ІНФОРМАЦІЯ_1». Термін дії прав, відповідно до виданого посвідчення закінчувався 31.08.2014.

Згідно письмових пояснень відповідача, 08.07.2015 до Держкіно від товариства з обмеженою відповідальністю «МК ТРК «ІСТУ» надійшла заява (від 07.07.2015 №1508) та необхідний пакет документів до неї, з проханням видати прокатне посвідчення на серіал «ІНФОРМАЦІЯ_1» оскільки термін дії прав закінчився ще 31.08.2014.

Враховуючи заяву власника прав на серіал, Держкіно передало на розгляд Експертній комісії серіал «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до протоколу засідання Експертної комісії №111 від 17.08.2015, Експертна комісія у кількості 12 (дванадцяти) експертів, більшістю голосів (8 голосів) заборонила серіал «ІНФОРМАЦІЯ_1» для показу на території України.

Позивач вважаючи, що підстави для заборони розповсюдження і демонстрування серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» - відсутні, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Частинами четвертою та п'ятою статті 15 Закону України «Про кінематографію» (в редакції на день звернення із заявою про видачу прокатного посвідчення на право демонстрування фільму - 04.09.2015) визначено, що державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів може бути анульоване та скасована державна реєстрація фільму у разі: виявлення в документах, поданих суб'єктом кінематографії, недостовірних відомостей; дострокового припинення дії угод (контрактів, договорів), укладених розповсюджувачем фільму з авторами фільму або особою, яка має виключне право на фільм; виявлення обставин, передбачених частиною третьою цієї статті, після видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільму, у тому числі внесення одного з учасників фільму до Переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці, оприлюдненому в установленому порядку.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері кінематографії, про відмову у видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів та його анулювання може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно частини третьої даної статті, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері кінематографії, відмовляє у видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів за наявності принаймні однієї з таких підстав, зокрема, наявності обставин, передбачених частинами першою, другою та третьою статті 15-1 цього Закону.

Статтею 15-1 Закону України «Про кінематографію» визначено, що в Україні забороняється розповсюдження і демонстрування фільмів, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що створюють позитивний образ працівників держави-агресора, працівників радянських органів державної безпеки, виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України, а також забороняється трансляція (демонстрування шляхом показу каналами мовлення) фільмів, вироблених фізичними та юридичними особами держави-агресора.

Передбачена частиною першою цієї статті заборона розповсюдження і демонстрування фільмів, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій поширюється на розповсюдження та демонстрування будь-яких фільмів незалежно від країни походження, виробництва після 1 серпня 1991 року. Заборона трансляції фільмів, вироблених фізичними та юридичними особами держави-агресора, які не містять популяризації або пропаганди, передбачених попереднім реченням органів та дій, поширюється на фільми, вироблені після 1 січня 2014 року.

Фільм вважається таким, що містить популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що створює позитивний образ працівників держави-агресора, працівників радянських органів державної безпеки, виправдовує чи визнає правомірною окупацію території України, якщо в ньому наявна принаймні одна з таких ознак:

серед позитивних героїв фільму є співробітники (у тому числі колишні або позаштатні) органів держави-агресора, радянських органів безпеки;

сюжет фільму безпосередньо або опосередковано пов'язаний з діяльністю органів держави-агресора, радянських органів безпеки, і ця діяльність представлена у фільмі як позитивна;

у сюжеті фільму безпосередньо або опосередковано заперечується або ставиться під сумнів територіальна цілісність України, виправдовується або подається в позитивному світлі окупація території України, акти агресії з боку інших держав, розв'язування війни, пропагується винятковість, зверхність або неповноцінність осіб за ознаками їх релігійних переконань, належності до певної нації або раси, статі, майнового стану, соціального походження.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері кінематографії забезпечує реалізацію цього Закону шляхом прийняття рішення про віднесення фільмів до заборонених до розповсюдження і демонстрування на території України виключно на підставі ознак, визначених у статті 15-1 цього Закону.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 23.09.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Медіа» звернулось до Держкіно з листом від 22.09.2015 №352, в якому просило переглянути рішення щодо заборони показу на території України серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», та скасувати таку заборону.

Держкіно своїм листом від 16.10.2015 повідомило товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Медіа» про те, що за результатами перегляду більшість експертів рекомендувала заборонити демонстрування і розповсюдження вказаного т/серіалу на території України, як такого, що має ознаки порушення ст.15-1 Закону України «Про кінематографію». На підставі висновків Експертної комісії було прийнято рішення про заборону та демонстрування та території України т/серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому Держкіно не має правових підстав для повторної подачі на розгляд Експертною комісією з питань розповсюдження і демонстрування фільмів означеного серіалу.

Водночас, звертаючись до суду з позовними вимогами про зобов'язання Держкіно прийняти рішення про державну реєстрацію вказаного т/серіалу, позивач посилається на те, що підстав для заборони т/серіалу згідно ст.15-1 Закону України «Про кінематографію» не має.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів оскарження позивачем в судовому порядку рішення відповідача про заборону розповсюдження та демонстрування на території України т/серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що свідчить про відсутність підстав вважати вказане рішення відповідача протиправним, а тому позовні вимоги про зобов'язання Держкіно прийняти рішення про державну реєстрацію серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», режисера ОСОБА_2, 2010 року судова колегія вважає є передчасними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Медіа» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.29016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.