Постановление суда № 61848204, 04.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33063/16-ц

Провадження № 2/761/7716/2016

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 19.09.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документа, який би підтверджував сплату судового збору за подання до суду позову немайнового характеру на суму 551 грн. 20 коп.; до заяви не додано копії довідки форми №3 від 14.09.2016 року, яка додана до неї, для надіслання відповідачу.

На виконання вимог ухвали від 19.09.2016 року, 03.10.2016 року позивачкою подано до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 19.09.2016 року, позивачкою виконано лише частково. Так, зокрема, залишилися поза увагою позивачки вимоги щодо надання до суду копії довідки форми №3 від 14.09.2016 року, яка додана до неї, для надіслання відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 19.09.2016 року, позивачкою виконано лише частково, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід визнати неподаною та повернути позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: