№ 61847507, 20.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/4558/16

760/11777/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Київської обл., ІПН НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №349568 від 29.06.2016, ОСОБА_2, 29.06.2016 року о 14 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 5, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він керуючи своїм автомобілем, рухався заднім ходом по вул. Народного Ополчення в м. Києві, але двигун заглух, внаслідок чого машина покотилася назад. Вважав, що саме з вини водія «Шевролет» сталася дана ДТП, оскільки останній не дотримався безпечної дистанції і рухався не в своїй смузі.

Водій автомобіля «Шевролет» ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі по вул. Народного Ополчення в м. Києві, він, побачивши, що автомобіль «ВАЗ 21011» рухається заднім ходом в його бік, зупинився, щоб уникнути серйозних пошкоджень, а також стверджує, що автомобіль не просто котився назад, а рухався заднім ходом.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія автомобіля «Шевролет» ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот