Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.05.09р.Справа № 5/184-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Владам- Юг" м. Миколаїв
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Підгородне Дніпропетровської області
про стягнення 8722 грн. 23 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Підгородне суму 8 722 грн. 23 коп., яка складає: 5 145 грн. 55 коп. заборгованість за поставлений товар згідно з договором № 19/03-08-1 та видаткової накладної № РН-0000502 від 21.03.08р., 927 грн. 88 коп. пені, 115 грн. 98 коп. - 3% річних, 545 грн. 41 коп. - інфляційних втрат за прострочку оплати.
Відповідач відзив на позов не представив, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, згідно реквізитів вказаних у договорі.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 19.03.08р. сторонами був укладений договір № 19/03-08-1 про постачання товару - насіння овочевих культур, згідно п. 3.3 договору загальна сума товару вказується у накладній та є погодженою і складає 5 104 грн. 32 коп., яка є грошовим еквівалентом до 654, 40 ЄВРО (курс НБУ на день укладення договору: 7,8 грн.), пунктом 3.4 договору передбачено, що у випадку змінення за час відстрочення платежу курсу національної валюти по відношенню до ЄВРО сума платежу підлягає відповідному перерахунку та встановлюється згідно з офіційним курсом гривні до ЄВРО на дату платежу.
Поставка товару здійснена за видатковою накладною № РН-0000502 від 21.03.08р., розрахунки за товар згідно з п. 3.1 договору здійснюються з відстрочкою до 01 травня.
Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відповідачем не виконані. Сума боргу склала 5 145 грн. 55 коп.
Згідно з п. 7.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань покупець сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення платежу. Пеня за прострочку 182 днів оплати становить 615 грн. 16 коп.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 545 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 115 грн. 98 коп. - 3% річних.
Відповідно до п. 3.3 договору та курсу гривні до ЄВРО - 10,09 грн. на день складення позовної заяви заборгованість складає 7 132 грн. 96 коп.
Доказів сплати боргу відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 8 409 грн. 51 коп.
Відповідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52001 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Владам- Юг" (54011 м. Миколаїв вул. В. Морська, 102, кв. 2 код ЄДРПОУ 24790656) 7 132 грн. 96 коп. основного боргу, 545 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 115 грн. 98 коп. - 3% річних, 615 грн. 16 коп. пені, 98 коп. 34 коп. держмита, 113 грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після ступу рішення в законну силу.
В решті суми позову відмовити.
СуддяС.Л. Шевченко
Судебное решение № 6184682, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 09.06.2009. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 5/184-09. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: