Постановление суда № 61843677, 02.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа № 804/592/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/592/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватно-орендного Агропромислового підприємства "Промінь 2002" про стягнення заборгованості в сумі 12446, 10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватно - орендного Агропромислового підприємства "Промінь 2002" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 2, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за серпень 2015 року - січень 2016 року в сумі 12446, 10грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 804/592/16 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватно - орендного Агропромислового підприємства "Промінь 2002" на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій по Списку № 2, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за серпень 2015 року - січень 2016 року в сумі 12446 (дванадцять тисяч чотириста сорок шість гривень) грн. 10 коп.

23 червня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/592/16.

02 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням ( заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/592/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватно-орендного Агропромислового підприємства "Промінь 2002" про стягнення заборгованості в сумі 12446, 10 грн.

Судове засідання відбудеться на 09.09.16 о 08:10 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійнювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати боржнику надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова