УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
06 жовтня 2016 р. Справа № 802/1566/16-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Шаргородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргород райагробуд"
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Шаргородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаргород райагробуд" про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно зі ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Однак, в порушення вимог вказаного закону позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачено. Натомість разом з позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору повністю, посилаючись на відсутність коштів для сплати судових витрат.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.
Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі (що не доведено позивачем), яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.
Крім того, слід звернути увагу заявника на наступне. Позивачем не надано жодних доказів щодо неспроможності сплати судового збору.
Також слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір", зокрема стаття п`ята, наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Вказана норма не наділяє Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пільгами щодо сплати судового збору в частині звільнення від такого.
Отже, такий суб`єкт має передбачати у кошторисі, а також виділяти кошти на судовий збір.
За наведених вище обставин, не вбачаю підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року визначена у розмірі 1378,00 грн.
Як вбачається із позовної заяви, Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить суд стягнути з ТОВ "Шаргород Райагробуд" заборгованість в сумі 11451,59 грн., а тому позивачу необхідно сплатити за подання даного позову судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Подана позовна заява, що має вимоги майнового характеру не оплачена судовим збором, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
За наведених вище обставин, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Позовну заяву Шаргородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаргород райагробуд" про стягнення заборгованості залишити без руху.
3. Надати Шаргородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області чотирнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.
4. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар:
Судебное решение № 61843269, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 06.10.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 802/1566/16-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: