Постановление суда № 61838657, 06.10.2016, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/618/16-ц

Провадження № 2/386/271/16

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 17.08.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов»язання за договором не виконала.

Станом на 30.06.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 36498 грн. 85 коп., яка складається з :

-заборгованості за кредитом 4144,06 грн.

-заборгованості по процентам за користування кредитом 26946,73 грн.;

-заборгованості за пенею та комісією 3193,83 грн.

-штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.

-штрафу (процентна складова) 1714,23 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без № від 17.08.2007 року в сумі 36498 грн. 85 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом 4144,06 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 26946,73 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3193,83 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 1714,23 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 29.08.2016 року та 06.10.2016 року не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, рекомендовані листи отримала під підпис.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з»явилася в судові засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.