Постановление суда № 61836853, 28.09.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4583/13-ц

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними заповітів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними заповітів ОСОБА_5 вчинені 05 липня 2013 року та 15 липня 2013 року з тих підстав, що остання під час укладання зазначених вище заповітів через свій вік та хвороби не могла усвідомлювати значення своїх дій.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи оскільки акт посмертної судово-психіатричної експертизи №286-2014 від 14.07.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_5 05.07.2013 року та 15.07.2013 року, тобто на час вчинення спірних заповітів, не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними оскільки при її проведенні були використані матеріали, що викликають сумнів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, відповідач та його представник підтримали клопотання, щодо призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню при цьому виходить з наступного.

17 червня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 у справі була призначена та проведена посмертна амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_5 станом на 05 липня 2013 року та 15 липня 2013 року, тобто в день складання заповітів. За висновками якої ОСОБА_5 з липня 2009 року і до дня своєї смерті (16.07.2013 року) страждала на виражену деменцію судинного генезу, з синдромами порушеної психіки (тривожно- параноїдний синдром) та свідомості. Діагноз відповідає критеріям шифру F 01.84 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Наявні у неї розлади психіки на той час (маячна симптомати¬ка, прогресуюче зниження памяті та інтелекту, порушення емоційно-вольової сфери, когнітив- них та критичних здібностей) були також ускладнені соматичним неблагополучиям (ІХС, стен:-?кардія напруги, ФК-ІИ, атеросклеротичний кардіосклероз, комбінована мітрально-аортальна вада, постійна форма фібриляції передсердь, СН-ІІБ - III ст.) і не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Експертиза була проведена на підставі амбулаторної картки з Житомирської ЦРЛ, медичної картки амбулаторного хворого з консультативно-терапевтичного відділення при Житомирській ОПЛ №1, які містять записи про наявність хвороби у ОСОБА_5 з 2009 року і на момент заявленого повторного клопотання про призначення експертизи ,відомості викладені в ній щодо стану здоровя хворої ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в наслідок допиту в судовому засіданні лікаря-психіатра Барановської ,інші питання зазначені в клопотанні на думку суду носять оціночний характер, яким суд має надати оцінку в нарадчій кімнаті.

Окрім того суд знову ж такі зазначає, що статтею 150 ЦК України передбачені умови призначення повторної експертизи, це у випадках якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) та якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вимоги вказаної статті при заявлені клопотання про призначенні повторної посмертної судово- психіатричної експертизи представником відповідача не дотриманні.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук