Постановление суда № 61833686, 06.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16966/16-ц

Провадження № 2-с/127/58/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

предстпавника стягувача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26.08.2016 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26.08.2016 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 27928,84 грн. Заява обґрунтована тим, що вона не є власником квартири по вул. Шмідта, 36/7 м. Вінниці, як про це зазначає стягувач, та не проживає за зазначеною адресою протягом останніх 11 років, тому немає правових підстав для стягнення з неї заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

В судовому засіданні заявник (боржник) ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених в ній обставин, просить її задоволити.

Представник стягувача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_2 заперечує щодо скасування судового наказу, оскільки для цього немає підстав.

Боржник ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 27928 грн. 84 коп. та 689,00 грн. судового збору. (а.с. 14)

Боржник ОСОБА_1 не погоджується з тим, що вона має оплачувати послуги централізованого теплопостачання, які не отримувала, оскільки в помешканні не проживає одинадцять років. В зв"язку з цим вбачається спір про право, а тому заяву потрібно задоволити, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 27928 грн. 84 коп. та 689,00 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин