Решение № 61828866, 04.10.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3679/16-ц

Провадження № 2/242/1201/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.10.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500316358, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 34300 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 03.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 45557 грн. 38 коп.. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями, згідно якого 08.12.2014 року відбулась зміна кредитора. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 45557 грн. 38 коп., а також 1378 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність.

В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500316358, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 34300 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 03.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 45557 грн. 38 коп., з яких: 22094 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом; 5732 грн. 35 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11730 грн. 60 коп. заборгованість за комісією; штраф 6000 грн. 00 коп..

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями, згідно якого 08.12.2014 року відбулась зміна кредитора, тобто позивач набув статусу нового кредитора за договором №500316358 від 30.10.2012 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» належним чином виконав свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_2 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 45557 грн. 38 коп.

У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 45557 (сорок пять тисяч пятсот пятдесят сім) грн. 38 коп., судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя