Постановление суда № 61821634, 05.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.Справа № 639/5193/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2016р. по справі № 639/5193/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 9 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Рипаленка Олександра Вікторовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Рипаленка Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія зазначеної ухвали була направлена апелянту через поштове відділення зв'язку, однак конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення був повернутий на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

При цьому, згідно відміток на зворотному боці конверту 25.08.2016 року адресату не вручено під час доставки копію ухвали від 15.08.2016 року.

27.08.2016 року адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення.

Зі змісту абз.2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2016р. по справі № 639/5193/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Рипаленка Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.