Постановление суда № 61819860, 06.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.10.2016

Справа №642/3660/16а

Провадження № 2-а/642/115/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючогосудді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватої А.В.,

розглянувши всудовому засіданнівм.Харковісправу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в:

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити в резолютивній частині постанови по справі №642/3660/16 від 08.07.2016 р., замість « стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.» - «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.».

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.09.2016 р. Ленінським районним судом було видано виконавчий лист по справі № 642/3660/16-а, за виконавчим листом було зобовязано стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., але згідно тимчасового кошторису УПФУ в Ленінському районі м. Харкова на даний час відсутні кошти для сплати судового збору. Оскільки УПФУ в Ленінському районі м. Харкова є бюджетною організацією, та не має власних коштів для сплати судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду даної заяви сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

08 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова була винесена постанова за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, якою позовні вимоги задовлені частково, вирішено: зобовязати Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01.06.2016 року у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Холодногірського району Харківської міської ради, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 20.05.2016 року №10-91/3915/02-16 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 році в розмірі 85%, допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць відповідно до п.1 ч.1ст.256 КАС України, стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Зазначена постанова Ленінського районного суду м. Харкова по вказаній справі за позовом ОСОБА_1 набула законної сили.

Як вбачається з тексту резолютивної частини постанови від 08 липня 2016 року, в ній зазначено про стягнення з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп, а не з Державного бюджету України, як про це зазначає заявник і просить виправити описку в постанові суду.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала інша його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості викладених у заяві відповідача доводів, а тому відсутності підстав для виправлення помилки в постанові суду від 08 липня 2016 року.

Керуючисьст. ст. 169, 259 КАСУкраїни, суд, -

У х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсіїї залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов