Постановление суда № 61817272, 06.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2030/16

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРГНЕР УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року адміністративний позов ТОВ «БЕРГНЕР УКРАЇНА» задоволений. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області 02.12.2015 року №0003832203 форми «Р» про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму 3734396,00 гривень (2987517,00грн. за основним платежем, 746879,00грн за штрафними фінансовими санкціями), №0003862203 форми «Р» про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 8701688,00 гривень (5801125,00 грн. за основним платежем, 2900563,00грн за штрафними фінансовими санкціями), №0003872203 форми «В4» про зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 864720,00 грн.

23 серпня 2016 року ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 30 вересня 2016 року.

Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апелянтом отримано 14 вересня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 51), однак в строк, зазначений в ухвалі, не виконано.

30 вересня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від представника податкового органу надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору з 219463, 20 грн. до 13780 грн.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянта зазначив про відсутністю достатніх коштів, які виділяються апелянту з Державного бюджету України для оплати судового збору. Також в клопотанні про зменшення розміру судового збору, апелянт посилається на системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору, яке на думку апелянта надає підстави для зменшення податковому органу розміру судового збору.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не дають підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Так, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів у зв'язку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.02.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Таким чином підстави для зменшення розміру судового збору наведені в клопотанні Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області не є поважними, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 01 вересня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 108 та ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 108, 189, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко