Решение № 61816319, 04.10.2016, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1617/16-ц

Провадження № 2/739/388/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в ній містяться дві самостійні позовні вимоги, зокрема про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до частини пятої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру у сумі 551 грн. 20 коп.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції станом на 04 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за поданою ОСОБА_1 позовною заявою підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 1102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.).

Викладене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України.

Частиною першою статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи відсутність документа, який би підтверджував сплату судового збору у визначеному законом розмірі, на підставі частини першої статті 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, визначивши останньому строк для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі (номер рахунку 31214206700334) Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (ЄДРПОУ 38049215, МФО 853592), та надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви:

-сплатити додатково на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі №31214206700334 Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (ЄДРПОУ 38049215, МФО 853592) за подання до суду позовної заяви з двома позовними вимогами немайнового характеру судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та подати до суду документ, який підтверджує його сплату.

Копію ухвали надіслати позивачу, попередивши його, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко