Постановление суда № 61807319, 27.09.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/1055/16-ц

2п/336/73/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши дотримання вимог ст.228-229 ЦПК України за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/1055/16-ц пр. 2/336/1130/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна.

Цим рішенням позов був задоволений.

Усунуто ОСОБА_2, перешкоди у здійсненні права власності на 1/2 частину житлового будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжі.

Скасовано арешт, накладений на 1/2 частину будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжі на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 44139157, видана 26.09.2014, видавник: головний державний виконавець Пашкова О.В. Шевченківського ВДВС ЗМУЮ та скасувати запис Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про державну реєстрацію заборони відчуження житлового будинку № 65 по вул. Скульптурній в м. Запоріжжі, реєстраційний № обтяження 10978018 від 25.02.2015 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: 44139157, видана 26.09.2014, видавник: головний державний виконавець Пашкова О. В. Шевченківського ВДВС ЗМУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24023742 від 31.08.2015, ОСОБА_4, Запорізьке міське управління юстиції; обтяжувач: Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції; особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_1, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 29.04.2016 р.

19.07.2016 р.представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 особисто ознайомлений з матеріалами справи,про що є її відповідна заява.

25.08.2016 р.відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 07.04.2016 р.з тих підстав, що він не отримував судової повістки і не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,тому не брав участі у судовому засіданні через поважні причини.

Крім того, вважає, що при прийнятті вказаного вище заочного рішення суд не повно з*ясував всі обставини та безпідставно задовольнив позов. Просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши обґрунтованість заяви та дотримання вимог процесуального закону відповідачем , суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 ЦПК України,строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом,-встановлюються судом.

За змістом ст.69 ЦПК України,перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події,з якою пов*язано його початок,а відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України,якщо закінчення строку припадає на вихідний чи святковий чи інший неробочий день,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно до ст.72 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом. Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,якщо суд за клопотанням особи,що їх подала,не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Як передбачено ст.228 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином,строк,протягом якого відповідач має право вчинити процесуальну дію-подати до суду заяву про перегляд заочного рішення,встановлений безпосередньо законом.

За текстом своєї заяви відповідач вказав,що про існування рішення він дізнався випадково у Шевченківському ВДВС, копію рішення отримав лише 23.08.2016 року.

Однак матеріалами справи підтверджено,що представник відповідача ознайомлений з усіма матеріалами справи,у тому числі з заочним рішенням,19.07.2016 р.,про що його заява(а.с. 44-45), відповідач особисто ознайомлений із матеріалами справи та отримав копію рішення 23.08.2016 року (а.с. 46).

Таким чном,перебіг строку для подання заяви про перегляд заочного рішення для відповідача тривав з 19.07.2016 р.по 28.07.2016 р.включно.

З матеріалів справи видно,що відповідач вчинив відповідну процесуальну дію-подав заяву про перегляд заочного рішення суду 25.08.2016 р., тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку,інша дата вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії доказами не підтверджена.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач причини пропуску процесуального строку не вказав,доказів на підтвердження їх поважності не зазначив та не надав, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв.

З наведеного вище суддя дійшов висновку,що заява відповідача про перегляд заочного рішення,яка подана з пропуском встановленого законом процесуального строку,підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.67,69,72,228,293 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п*яти днів з наступного дня після отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко