ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Київ К/800/23854/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,
в с т а н о в и в :
Представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року, посилаючись на його незаконність.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.
В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на відсутність коштів на його сплату, оскільки бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року №190, яким коштів необхідних для сплати судового збору не виділено, при цьому витрат на сплату судового збору Кошторисом видатків Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачено.
Вивчивши зміст клопотання, матеріали долучені до нього, суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Згідно із пунктом 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Верховний Суд України в ухвалі від 5 вересня 2016 року (справа № 2а-1472/11/1370) зазначив, що оскільки скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Доказів не забезпечення Кабінетом Міністрів України належного фінансування представником ГУ ПФ не надано.
Виходячи з наведеного, представником відповідача не зазначено переконливих доводів, та не надано доказів, які б давали підстави до звільнення від сплати судового збору, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У задоволенні повторного клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко
Судебное решение № 61790113, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 30.09.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 500/4072/15-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: