Постановление суда № 61789984, 03.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25778/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позивачем оскаржуються дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення в цивільній справі, а відтак її вимоги, підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, а саме відповідно до статей 383-389 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 30 червня і 1 грудня 2015 року (№№21-278а15, 21-3404а15 відповідно).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просила їх скасувати та прийняти нове рішення згідно заявлених вимог і доданих матеріалів.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник