Постановление суда № 61784529, 04.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2016 р. Справа № 917/180/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н", Полтавська область, Хорольський район (вх. №2649П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016р.

у справі №917/180/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н", Полтавська область, Хорольський район

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", Полтавська область

про зобовязання повернути теплогенератори ТГУ-1200 2 штуки, 8 секцій димоходу ст. нерж. і 6 секцій димоходу ст. нерж. утепл. та стягнення збитків в розмірі 42 500,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2016р. у справі №917/180/16 (суддя Бунякіна Г.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Н", Полтавська область, Хорольський район з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського Полтавської області від 18.08.2016р. у справі №917/180/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення отримав лише 12.09.2016р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал Н", Полтавська область, Хорольський район строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на "25" жовтня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.