Постановление суда № 61784282, 29.09.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Справа № 923/821/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, м. Херсон,

до відповідача-1 - комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський

психоневрологічний будинок-інтернат", селище Комишани м. Херсон,

до відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання недійсним протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів та визнання недійсним договору.

За участю прокурора Декалюк Д.Є., посвідчення №006312 від 26.09.2012р.

представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2, довіреність №56-486-416/10 від 10.06.2016р.

від відповідача-1 - представник ОСОБА_3, довіреність від 15.04.2014р.; представник ОСОБА_4, довіреність від 05.09.2016р.;

від відповідача-2 - ФОП ОСОБА_1

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради (позивач) звернувся до суду з позовом до комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" (відповідач-1) та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-2), в якому просить:

1. Визнати недійсним протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 02.03.2016р., складений комітетом з конкурсних торгів комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат", відповідно до якого прийнято рішення про акцепт пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на закупівлю торфу, брикети торф'яні на суму 2814000,00 грн.;

2. Визнати недійсним договір про закупівлю торфу, брикети торф'яні від 14.03.2016р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2.

23 вересня 2016р. від адвоката відповідача-2 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у зв'язку із плановою щорічною відпусткою. Дане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні 29.09.2016р. з супровідним листом для залучення до матеріалів справи подав нові докази. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 29.09.2016р. надав додаткові письмові пояснення. Дані пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 29.09.2016р. зазначив, що клопотання від 20.09.2016р. про відкладення розгляду справи втратило свою необхідність та просив не розглядати вказане клопотання.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 29.09.2016р. позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судовому засіданні 29.09.2016р. заперечили проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 29.09.2016р. в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з новими доказами у справі та підготовки письмових пояснень на них.

Прокурор, представники позивача та відповідача-2 не заперечили проти продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дана справа порушена ухвалою суду від 02.08.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 29.07.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 29.09.2016 року.

Враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для надання сторонам додаткового часу на ознайомлення з новими доказами, суд задовольняє клопотання відповідача-1 та продовжує строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із необхідністю дослідження поданих у судовому засіданні доказів, а також надання сторонам додаткового часу на ознайомлення з даними доказами, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/821/16 на п'ятнадцять днів - до 14.10.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2016 року на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СуддяС.В. Нікітенко