Постановление суда № 61783714, 03.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.10.2016№ 910/15266/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Євробанк" (далі - Банк), м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банка Кононця Вадима Валерійовича, м. Київ,

до приватного підприємства "Немо МБ" (далі - Підприємство), м. Київ,

про стягнення 606 234,57 грн.

зі справи №910/15266/16

за позовом Підприємства

до Банка

про визнання припиненим зобов'язання за договором кредиту за овердрафтом від 14.10.2011 №ЮЛ-168/2011-О,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання припиненим зобов'язання Підприємства перед Банком за договором кредиту за овердрафтом від 14.10.2011 №ЮЛ-168/2011-О (далі - Договір овердрафту від 14.10.2011), укладеного Підприємством та Банком, із застосуванням поручительства за договорами поруки: від 14.10.2011 №ЮЛ-168/2011/П-1, укладеного Банком і товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком" (далі - ТОВ "Техноком"); від 14.10.2011 №ЮЛ-168/2011/П-2, укладеного Банком і товариством з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (далі - ТОВ "Технопласт"); від 14.10.2011 № ЮЛ-168/2011/П-3, укладеного Банком і ТОВ "Техноком"; за договором іпотеки від 08.10.2013 за реєстровим №940; за договорами застави: від 08.10.2013 за реєстровим №937, укладеним Банком і ТОВ "Технопласт"; від 08.10.2013 за реєстровим №938, укладеним Банком і ТОВ "Техноком"; від 08.10.2014 за реєстровим №939, укладеним Банком і Підприємством.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі.

Банк 16.09.2016 подав суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Банку без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Банк 30.09.2016 повторно подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд стягнути з Підприємства 599 178,22 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням Підприємством умов Договору овердрафту від 14.10.2011; 7 056,35 грн. нарахованих процентів, а всього 606 234,57 грн.

Відповідно до частини першої статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки зустрічний позов є взаємно пов'язаний з первісним позовом, а Банком дотримано всіх вимог щодо подачі позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Євробанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банка Кононця Вадима Валерійовича до приватного підприємства "Немо МБ" про стягнення 606 234,57 грн. до свого провадження.

2. Призначити розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 17.10.2016 об 11 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати приватне підприємство "Немо МБ" подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання публічному акціонерному товариству комерційного банку "Євробанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банка Кононця Вадима Валерійовича копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

17.10.16 о 11:20