Справа № 161/7697/16-ц
Провадження № 2/161/3019/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Сидорук Л.В., за участі відповідачів та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04.10.2016 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, позивач не зявився у судове засідання повторно.
Так, судом були призначенні судові засідання на 20 вересня 2016 року та 04 жовтня 2016 року, у які позивач не з'явився.
Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 20 вересня 2016 року та 04 жовтня 2016 року, про що свідчить його особиста розписка в матеріалах справи від 16.09.206 року (а.с.79 т.2) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.118 т.2) проте позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надавав, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд не сприймає заяву представника позивача від 19.09.2016 року, як таку, в якій він простить проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки зі змісту зазначеної заяви вбачається, що представник позивача просить судове засідання призначене на 20.09.2016 року провести без його участі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Судебное решение № 61769321, Луцький міськрайонний суд Волинської області было принято 04.10.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 161/7697/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: