Решение № 6176912, 03.12.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2038

2007рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по квартплаті та комунальним послугам,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по квартплаті та комунальним послугам.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що за адресою: АДРЕСА_1, які мешкають та зареєстровані відповідачі.

З 01.06.2000 року по 01.06.2005 року у них уговорилась заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 794 грн.68 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги з урахуванням строків позовної давності, та просить стягнути з солідарно з відповідачів суму основного боргу у сумі 668 грн. 12 коп.3а період часу з 01.01.2001 року по 01.06.2005 рік та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн..

В судове засідання з»явився відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача, що діє за дорученням від імені ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася без поважних причин, про час та місце слухання справи була сповіщена судом у встановленому законом порядку.

На підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розлянути позов без участі нез»явившегося відповідача на підставі матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, оскільки вказує на те, що вона купила цю квартиру у 1998 році і ніколи там не жила, а приїздила лише один раз на місяць, тому проти вказаної суми заборгованності заперечує, та просить суд позов залишити без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 з позовом згодний частково.

В судовому засіданні пояснив суду не згодний з тім переліком послуг, які вказані у позові, оскільки з всього перерахованого КП «ЗТМК» лише вивозив сміття. Просить суд позов задовольнити частково, але просить суд врахувати строки позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_1, вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню оскільки повністю підтверджуються матеріалами цивільної справи, а саме:

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов»язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст. ст. 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», що розташований за адресою: ОСОБА_3, вул. Теплична, б.18 суму основного боргу у розмірі 668 грн. 12 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню у сумі 30грн. на р\р 26008301301537 в Орджонікідзевське відділення ПІБ, МФО 313333, код ЄДРПОУ 00194731, а всього 698 грн. 12 коп..

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.