Постановление суда № 61767992, 04.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8002/16-ц

Категорія 38

2/295/2280/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про усунення перешкод в порядку спадкування за законом та перехід права на прийняття спадщини по закону, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про усунення перешкод в порядку спадкування за законом та перехід права на прийняття спадщини по закону.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву від 30.09.2016 р., яку подано через канцелярію суду про відвід головуючому судді Перекупка І.Г. з тих підстав, що він упереджено відноситься до першоджерела позовної заяви від 03.06.2016 року по даній справі та незаконно розєднавши вищезазначену справу неврахувавши її прав, оскільки вона є єдиним позивачем, відповідачі різні, але проходять по її справі та тісно взаємоповязані по її справі, тим самим ускладнює вирішення справи.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючому судді, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, п. 4 ч. 1 якої зокрема передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про необєктивність та упередженість головуючої судді позивачем не надано, та зазначені ним обставини не свідчать про наявність підстав для відводу судді в розгляді справи.

Однак, враховуючи висловлену позивачем недовіру судді, та з метою недопущення виникнення у неї сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи та ухвалення рішення у справі, вважаю неможливим подальший розгляд справи під моїм головуванням і заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Перекупка І.Г.

Задовольнити самовідвід головуючому судді Перекупка І.Г.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 11-1 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка