Постановление суда № 61765241, 20.09.2016, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1144/16-ц Провадження № 2/443/579/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства» про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу потрібно надати докази, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, оскільки згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.09.2008 року власниками квартири зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Крім того позивачі просять усунути перешкоди у користуванні ними квартирою, шляхом забезпечення вселення, проте в позовній заяві зазначають адреси проживання саме цієї квартири.

Відсутні будь-які докази щодо неможливості проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зазначеній квартирі.

- в позовній заяві не зазначені обставини та не надані докази на їх підтвердження щодо відсутності звернень позивача до житлових органів або органів поліції з приводу вчинення їм перешкод у користуванні спірною квартирою.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно п. п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається з долученої квитанції лише позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання до суду згаданого позову.

З огляду на кількість позивачів у справі, судовий збір останніми сплачено з порушенням вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства» про усунення перешкод у користуванні квартирою залишити без руху

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя