№ 61764950, 20.10.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/1242/15-п

П О С Т А Н О В А

20.10.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання прокурора Іршавського району Закарпатської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду від 24.06.2015, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., як на такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ 22.06.2015 (а.с.1).

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.06.2015 (а.с.6) і розглянута суддею того ж дня: в межах пятнадцятиденного строку, передбаченого ст. 277 КУпАП (а.с.8).

Строк апеляційного оскарження постанови, передбачений ч.2 ст. 294 КУпАП, закінчився 06.07.2015.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано прокурором до суду разом з апеляційною скаргою 08.10.2015 (а.с.13-15), тобто більше ніж через три місяці після його закінчення. Вмотивоване воно тим, що про наявність постанови прокурору району стало відомо лише 30.09.2015 з листа заступника прокурора області.

Стаття 287 КУпАП надає прокуророві право оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи ОСОБА_1, у даній справі судом не застосовано.

Відомостей про порушення закону або іншу поважну причину, яка б позбавила прокурора можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, в справі немає і в клопотанні не наведено.

Десятиденний строк апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення є однаковим для всіх уповноважених на це осіб. Надання одній з них переваг через те, що вона своєчасно не скористалась своїм правом потягло б за собою порушення засад законності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, передбачених ст. 129 Конституції України.

Отже довід, яким обґрунтовано клопотання прокурора, взятий до уваги бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Іршавського району Закарпатської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду від 24.06.2015, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., як на такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокуророві Іршавського району Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: