Постановление суда № 61764521, 04.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5542/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1813/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участі секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді, вважає її незаконною. На його думку суддя порушив норми процесуального законодавства. Його позов стосується спадщини, тому має розглядатися за місцем відкриття спадщини із застосуванням положень статті 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». В даному випадку місцем відкриття спадщини є місто Покровськ, тому справу має розглядати Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Красноармійської міської ради в засідання апеляційного суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи і, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Апеляційний суд вважає, що судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить визнати право власності на спадкове майно, яке складається з ? частини земельної ділянки площею 0,0781 га, що розташована за адресою: Донецька область місто Макіївка, Червоногвардійський район провулок Хібінський, 33, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що позивач в позовній заяві поставив питання про визнання права власності на нерухоме майно, яким є земельна ділянка, висновки суду першої інстанції про те, що порушена позивачем цивільна справа має розглядатися за правилами виключної підсудності у відповідності до частини 1 статті 114 ЦПК України, є правильними.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14"Про визначення територіальної підсудності справ" розгляд цивільних справ, підсудних ОСОБА_3 та Червоногвардійському районним судам міста Макіївки Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Таким чином, дана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. З урахуванням встановленого, та вимог статті 121 ЦПК України, суддя місцевого суду правильно провернув позовну заяву позивачу для її подання до належного суду.

Доводи позивача про те, що суддя не врахував, що належним відповідачем по справі є територіальна громада за місцем відкриття його спадщини, а спадщина відкрилась за місцем подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто в місті Покровськ, не можуть бути підставою для зміни підсудності, визначеної правилами частини 1 статті 114 ЦПК України. Незважаючи на те, що належним відповідачем по справі може бути територіальна громада у особі Красноармійської міської ради, порушений позивачем спір виник щодо нерухомого майна і має бути розглянутий за правилами виключної підсудності.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства , що призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання. Ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: