Постановление суда № 61755237, 12.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/8941/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Абсалямової А.Р.

за участю прокурора Гладкіх Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Московського районного суду перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 12.09.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 домашнього арешту, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою його постійного проживання: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 160, кВ. 136, на шістдесят днів, тобто до 10.11.2016 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Ухвалу направити до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко