Постановление суда № 61743952, 27.09.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 918/857/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

В засіданні приймали участь:

від позивача: Пащук Т.С. за довіреністю від 29 серпня 2016 року № 1108;

Бороденко О.Ф. за довіреністю б/н від 24 лютого 2016 року;

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 29 серпня 2016 року № б/н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН-СМИГА" з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 30 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 918/857/16, розгляд якої призначено на 30 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 13 вересня 2016 року.

13 вересня 2016 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 20 вересня 2016 року.

13 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, уповноважений представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, серед підстав для відмови у позові зазначав, що на транспортних засобах фотографії яких надано, не міститься логотипу, який зареєстрований за позивачем, нанесений логотип на транспортних засобах відповідача відмінний від того, що належить позивачу.

20 вересня 2016 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 27 вересня 2016 року, так як, уповноважений представник відповідача зазначив, що відповідач не використовує логотип, який належить позивачу, відтак у суду виникла необхідність призначити судову експертизу та визначити чи нанесений логотип, який належить позивачу на автомобілях відповідача.

Судом була оголошена перерва по справі та надати сторонам можливість для надання своїх питань, які, на думку сторін, мають бути поставлені перед експертом.

У судовому засіданні 27 вересня 2016 року уповноважений представник позивача підтримав позов в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, в свою чергу уповноважений представник відповідача проти позову заперечив, наполягав на відмові у позові.

Жодна із сторін не подали суду питань, які мають бути поставлені перед експертом.

У відповідності до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи усе вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову експертизу.

Оскільки Рівненська область відноситься до регіональної зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, відтак виконання експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи використовується знак для товарів та послуг "EUROSHPON-SMYGA" зареєстрований за Приватним акціонерним товариством "ЄВРОШПОН-СМИГА" (свідоцтво № 149887 від 26 грудня 2011 року) на автомобілях: ВАЗ "Нива" номерний знак НОМЕР_1; DAF номерний знак НОМЕР_2; DAF номерний знак НОМЕР_3, які належать ФОП ОСОБА_2, або перебувають у його користуванні?

2) Чи є тотожним або схожим на стільки, що його можна сплутати знак для товарів та послуг "EUROSHPON-SMYGA" зареєстрований за Приватним акціонерним товариством "ЄВРОШПОН-СМИГА" (свідоцтво № 149887 від 26 грудня 2011 року) з логотипом (позначенням) "EUROШПОН-СМИГА", які нанесені на автомобілях: ВАЗ "Нива" номерний знак НОМЕР_1; DAF номерний знак НОМЕР_2; DAF номерний знак НОМЕР_3, які належать ФОП ОСОБА_2, або перебувають у його користуванні?

4. Зобов'язати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

5. Відповідачу долучити до матеріалів справи, належні та допустимі докази використання останнім у своїй діяльності автомобіля НОМЕР_4 (договір оренди, тощо).

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (35000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_5).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

8. Матеріали справи № 918/857/16 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

9. Зобов'язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з частиною 1 статті 42 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.