№ 61741967, 03.10.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3123/16-п

Провадження № 3/417/299/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 592043 від 16.09.2016 та додані до нього матеріали, що надійшли від Старобільської обєднаної державної податкової інспекці ГУ ДФС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України розяснено,-

в с т а н о в и в:

16.09.2016 головний державний ревізор-інспектор Марківського відділення Старобільської ОСОБА_2 у Луганській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 592043 за ч.1 ст.163-4 КупАП відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно даного протоколу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив порядок своєчасності, повноти нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, чим порушив аб.а п.176.2 ст. 176 та п.п.1.6 п.16-1 Підрозділу 10 Перехідних положень податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Щиро кається в скоєному.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 592043 від 16 вересня 2016 року (а.с. 3);

- Актом перевірки №21/12-21-13/НОМЕР_1 від 10.09.2016 (а.с.4-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7).

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченийч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-4 КупАП підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті34та35 КУпАПвстановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано, що обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння ОСОБА_1, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала повністю, розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,ст.173, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН ) судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря