Постановление суда № 61736286, 29.09.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2016 р. Справа № 802/1662/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника відповідача: Сінгаєвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

28.09.2016 року через відділ прийому суду представником позивача за довіреністю - ОСОБА_3 було подано заяву за вх. №20497 про відвід усьому складу Вінницького окружного адміністративного суду. Обґрунтовуючи дану заяву ОСОБА_3, посилаючись на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 року, якою скасовані попередні рішення суду першої та апеляційної інстанції у даній справі з підстав порушення вимог процесуального законодавства, вказує на своє небажання приймати участь у такому суді, де на його думку аргументи позивача не беруться до уваги. З огляд на викладене просить задовольнити його заяву та передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Крім того, клопоче провести розгляд цієї заяви у його відсутність.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача при вирішенні питання щодо заявленого відводу поклалась на розсуд суду.

Дослідивши доводи заявленого клопотання про відвід суд приходить до наступного.

Так, підстави для відводу судді чітко визначені статтею 27 КАС України. Зі змісту викладених доводів заявника судом встановлено, що заявлений відвід ґрунтується виключно на незгоді позивача з рішеннями, ухваленими іншим складом суду у цій справі, які, до того ж, були скасовані Вищим адміністративним судом України. Проте такі обставини не є підставами для відводу саме цього складу суду в розумінні як статті 27 так і статті 28 КАС України.

Крім того, варто також зазначити, що згідно ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

З аналізу вказаної вище норми суд доходить висновку, що заява про відвід може заявлятися судді, кільком суддям або всьому складу суду, що розглядає справу. Проте, представником позивача відвід заявлено всім суддям Вінницького окружного адміністративного суду які не входять до складу суду по розгляду даної справи № 802/1662/15-а, що є недопустимим.

Тому, надавши оцінку заяві про відвід усіх суддів Вінницького окружного адміністративного суду від розгляду справи № 802/1662/15-а, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, та, як наслідок, передачі даної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович