Постановление суда № 61733667, 03.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата принятия
03.10.2016
Номер дела
826/8900/15
Номер документа
61733667
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8900/15

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ППР - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Г.Р.О.-3».

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 20 липня 2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії ухвали від 20 липня 2016 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідачем до канцелярії суду 15 серпня 2016 року було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з неможливістю своєчасного виконання вимог ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року в задоволенні Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжити апелянту строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги на двадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 28 вересня 2016 року подав заяву про усунення недоліків, в якій просив розглянути повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Слід зазначити, що аналогічне за змістом клопотання з тим самим обґрунтуванням було надано відповідачем разом зі скаргою, на виконання попередньої ухвали, розглянуто судом та залишено без задоволення.

Таким чином, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Г.Р.О.-3" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61733667 ?

Документ № 61733667 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61733667 ?

Дата ухвалення - 03.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61733667 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61733667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 61733667, Київський апеляційний адміністративний суд

Судебное решение № 61733667, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 03.10.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 61733667 относится к делу № 826/8900/15

то решение относится к делу № 826/8900/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 61733666
Следующий документ : 61733668