Постановление суда № 61733446, 29.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2016 р.

справа № 808/1344/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 808/1344/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні,

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана апелянтом 15.08.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.08.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою суду від 10.08.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги а саме: десятиденний строк з дня повторного отримання ухвали, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду.

26.09.2016 року апелянтом повторно подано клопотання, в якому він просить повторно продовжити процесуальний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 808/1344/16, у зв'язку із неможливості у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що апелянту надано достатньо часу для вирішення питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 808/1344/16 – повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак