№ 61730033, 07.09.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/48/2012

№ провадження 4/1320/48/12

П О С Т А Н О В А

07.09.2012 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши скаргу в порядку ст.236-7 КПК України ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівської області від 29 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанови була винесена з порушенням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України та не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. Крім того, покликається на те, що оцінюючи докази по кримінальній справі в його діях немає ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні дали пояснення аналогічні вищенаведеним та просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівської області від 29 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову залишити в силі, мотивуючи тим, що згідно з ч.5 ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. Підставою до порушення кримінальної справи стали дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані старшим слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівської області матеріали кримінальної справи № 167-0154, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише за наявності до цього приводів та підстав.

Під приводом до порушення кримінальної справи слід розуміти передбачене законом джерело, з якого компетентний орган отримує відомості про вчинений або підготовлюваний злочин. Перелік приводів до порушення кримінальної справи наведений у ч.1 ст.94 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину на момент прийняття компетентним органом рішення про порушення справи.

Суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи на стадії досудового слідства, зобов'язаний перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стали заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Сколівського РВ за №№ 849, 849/1, 849/2, 849/3 від 04.06.2012 року, а також безпосереднє виявлення прокурором Сколівського району Львівської області, ознак злочину. (а.с.2,7,12,18)

Відповідно до ч.4 ст. 97 КПК України була здійснена перевірка повідомлень про злочин і за наслідками перевірки 13 червня 2012 року прокурором Сколівського району Львівської області винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Вподальшому старший слідчий Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, який 15 черня 2012 року прийняв до свого провадження кримінальну справу № 167-0154 і приступив до її досудового розслідування, 29.08.2012 року виніс постанову про перекваліфікацію складу злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України на ч.3 ст.296 КК України та порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Постанова про порушення справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України прийнята компетентною особою і передбачених законом обставин, які б виключали провадження у кримінальній справі, не було.

Твердження особи що подала скаргу, що оскаржувана постанова була винесена з порушенням вимог ст.ст.94,98 КПК України, суд до уваги не бере, як безпідставні, оскільки до суду були подані матеріали, на підставі яких приймалися рішення про порушення кримінальної справи.

Покликання особи, що подала скаргу та її адвоката на відсутність доказів, а відтак і ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 передбачених ч.3 ст.296 КК України, суд до уваги не бере, оскільки дослідження та оцінка доказів, зібраних у справі, здійснюються судом при вирішенні справи по суті, а не на стадії досудового слідства.

На підставі наведеного суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівської області від 29 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал постанови