Постановление суда № 61721709, 29.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 627/329/15-ц Головуючий суддя І інстанції Вовк Л.В.

Провадження № 22-ц/790/6354/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесБанк" в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства « БрокбізнесБанк» заборгованість за додаткового угодою №1 від 30.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 005162973380175 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 30.05.2013 року у сумі 49 055 грн. 00 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують.

До апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строків разом із заявою представника ОСОБА_2, та зазначив, що він особисто не брав участі у судовому засіданні, про рішення дізнався 07.09.2016 року, а його представник ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, проте не повідомила його про результат розгляду справи та не виконала свої обов'язки за угодою не передала йому копію оскаржуваного рішення, про що особисто написала заяву та подала її до апеляційного суду, і тому апеляційна скарга подана ОСОБА_1 13.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, оскільки районним судом оскаржуване рішення не направлялось ОСОБА_1 і в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії рішення, відсутнє зворотнє поштове повідомлення.

За ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням того, що представник відповідача не повідомила свого довірителя про результат розгляду справи, та матеріали справи не містять інших даних щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення, окрім зазначеної дати в апеляційній скарзі апелянтом 07.09.2016 року, то наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесБанк" в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя