Постановление суда № 61711640, 21.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/11484/14-ц

Справа № 554/11484/14-ц

Провадження № 2/554/2206/2016

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

21.09.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючогосудді Січиокно Т.О.

за участю: секретаряРомахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про стягнення відсотків за банківським вкладом,-

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що в даний час в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 аваль» про захист прав споживачів, внесення змін до договору банківського вкладу. 09.08.2016 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі. ( справа № 539/2134/16-ц; провадження 2/539/946/2016).

Позивач вважає позовні вимоги взаємоповязаними, а тому розгляд даної справи є неможливим до ухвалення рішення в іншій цивільній справі, яка перебуває на розгляді в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає це намаганням затягнути розгляд справи.

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України визначено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Одночасно, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України визначено, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із того, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про стягнення відсотків по вкладу тривалий час перебуває на розгляді у суді, інша цивільна справа по суті ще не слухалася і по ній лише відкрито провадження. Окрім цього, виходячи із обставин суд не знаходить підстав вважати, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Таким чином підстав для зупинення провадження у справі немає, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.201,208210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про стягнення відсотків за банківським вкладом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно