№ 61707091, 22.09.2016, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/815/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши в м.Благовіщенське матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2016 року суддею Ульяновського районного суду Терновенко А.В. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Після винесення постанови суддею виявлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: у п.2 резолютивної частини зазначено: "ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки" замість вірного: "ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.". Даний факт підтвердений матеріалами справи, вступною, описовою та мотивувальною частинами постанови, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущені описки.

Застосування у даному випадку міжгалузевої аналогії закону в частині порядку усунення описок в судовому рішенні, передбачену цивільно-процесуальним законодавством України, за змістом не суперечить вказаному Кодексу та не порушує права громадян та юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 287, 289, 304 КУпАП, ст.219 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини постанови, та зазначити вірно: "ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік". В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскаржується у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2