Постановление суда № 61703078, 21.09.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/6264/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/5865/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

21 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заочне рішення оскаржив ОСОБА_2, шляхом подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року, звернувся ОСОБА_10. Дана заява про перегляд заочного рішення ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2016 року залишена без задоволення.

Проте, апеляційну скаргу на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року, поданоОСОБА_2 без дотримання встановленого порядок перегляду заочного рішення, який провадиться судом, що ухвалив заочне рішення.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції посилався на ст.ст. 224-226 ЦПК України, якими передбачено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2016 рокута повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1