Постановление суда № 61702817, 29.09.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1661/16-а

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 заявила відвід судді Сенечину В.М., посилаючись на те, що під головуванням судді Сенечина В.М. ухвалено рішення суду у справі, в якій ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3 міської ради, визнав позов, і не оскаржував рішення в апеляційному порядку, яке на переконання представника відповідача ухвалено всупереч інтересів територіальної громади м. Самбора.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні відводу судді Сенечина В.М. слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Статтею 30 КАС України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків.

Представником відповідача не доведено наявність обставин які б викликали обґрунтований сумнів в обєктивності і неупередженості судді. Викладені у заяві про відвід мотиви недовіри судді є надуманими і нічим не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відводі судді Сенечина В.М., заявленому представником відповідача адвокатом ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови чи ухвали суду не підлягає.

Суддя