Решение № 61702278, 30.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7834/16-ц

Провадження № 2-о/219/788/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016

28 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу номер облікової картки: НОМЕР_1, прізвище імя та по батькові: ОСОБА_2 (виписка Форми ОК-5 від 18 липня 2016 р.), належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він досяг пенсійного віку за пільговим стажем, у звязку із чим почав займатися оформленням відповідної пенсії та звернувся до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де йому стало відомо, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу (виписки Форми ОК-5 від 18.07.2016 р.) на його імя допущена помилка в його по батькові, а саме прізвище, імя, по батькові зазначено як «Омельченко Леонід Васильйович» замість вірного «Васильович». У звязку із зазначеною помилкою він не може оформити пенсію за віком. Вказані обставини і стали приводом для звернення до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на вимогах заяви та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не зявилася. Надала суду клопотання, в якому вказала, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та просить розглянути справу без участі представника управління.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспорту ВЕ № 062064, виданого 03.10.2001 р. Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, паспорт виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Із матеріалів справи видно, що трудова книжка серії БТ-І № 5121690, заповнена 04.03.1980 р., була видана на імя російською мовою ОСОБА_3 (а.с. 11).

Також, заявником надана копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1, яка видана 25.02.1999 р. ОСОБА_1 (а.с. 5).

В індивідуальних відомостях про застраховану особу (виписка Форми ОК-5 від 18 липня 2016 р.) зазначено, що вони сформовані відносно особи ОСОБА_2, номер облікової картки: НОМЕР_1 (а.с. 6-9).

Відповідно до листа Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за вхідним № 22900 від 14.09.2016 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до управління з питання перерахунку пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому до документів додано індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), згідно яких по батькові заявника не відповідає паспортним даним. На даний час внести зміни до форми ОК-5 немає можливості, оскільки підприємство «Донецьк шахта Метробуд» (ЄДРПОУ 24656975), з яким перебувала у трудових відносинах застрахована особа, знаходиться на непідконтрольній зоні проведення АТО (а.с. 26).

У суду немає підстав сумніватися у тому, що вказані індивідуальні відомості дійсно належать заявнику ОСОБА_1.

Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 26 ч. 2, 57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що індивідуальні відомості про застраховану особу номер облікової картки: НОМЕР_1, прізвище ім»я та по батькові: ОСОБА_2 (виписки Форми ОК-5 від 18 липня 2016 р.), належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 30 вересня 2016 року, відклавши на цей строк складання рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець