Постановление суда № 61701877, 30.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/8019/16-а

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року вищезазначений позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням пенсійний орган звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою звільнити позивача від сплати судового збору, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та становить – 1 378 грн.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Між тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору разом з апеляційною скаргою, яке міститься в матеріалах справи.

Доводи апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні, полягають у тому, що в останнього відсутні кошти для обов’язкової сплати судового збору.

Вважаю доводи апелянта безпідставними, виходячи з того, що апелянтом в порушення вимог статей 69-71 КАС України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1 378 грн., або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 188, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п’ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль