Решение № 61699633, 23.09.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6665/16-ц

Провадження №2/751/930/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В с т а н о в и в :

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 10 272 грн.36 коп . та понесених судових витрат в сумі 1378 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний, в Чернігівському районному центрі зайнятості з 03.06.2015 по 17.11.2015 року та отримував виплати допомоги по безробіттю, в тому числі, одноразову її виплату для організації безробітними підприємницької діяльності .

Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, згідно з проведеним інформаційним обміном , отримано інформацію, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Чернігівському районному центрі зайнятості як безробітного, отримав дохід у 2 кварталі 2015 року від ФОП ОСОБА_2, про що не повідомив центр зайнятості, що спричинило неправомірне отримання ним статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю в період з 12.06.2015 по 02.10.2015 у сумі 10 272 грн.36 коп .

Листом від 22.11.2015 №1354 Чернігівський районний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 з пропозицією добровільно повернути кошти, виплачені йому як допомогу по безробіттю у сумі 10 272 грн.36 коп. Станом на день розгляду справи, завдана Чернігівському районному центру зайнятості шкода ОСОБА_1 не відшкодована.

В судове засідання представник Чернігівської місцевої прокуратури та представник позивача не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують

Відповідач також до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України . Причини його неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності , на підставі наявних у справі доказах .

Зі згоди представника Чернігівської місцевої прокуратури та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Чернігівському районному центрі зайнятості з 03.06.2015 року по 17.11.2015 року та отримував соціальні послуги і забезпечення відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено, що безробітний ОСОБА_1 перебував в цивільно-правових відносинах, згідно договору підряду № 2253/2015 від 12.06.2015 року та отримав дохід у другому кварталі 2015 року від ФОП ОСОБА_2В , про що не повідомив центр зайнятості.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI, до зайнятого населення належать, зокрема, особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Отже, під час перебування на обліку в Чернігівському районному центру зайнятості ОСОБА_1 відносився до категорії зайнятого населення та приховав зазначені відомості від фахівців центру зайнятості .

Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 613 від 15.06.2015 (далі-Порядок надання допомоги по безробіттю), визначено (п.п 2 п.1 розділу V), що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (далі - Порядок реєстрації).

Згідно з пп.1 п. 37 Порядку реєстрації, центр зайнятості припиняє реєстрацію (а відтак - і виплату допомоги по безробіттю) з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Під час перебування на обліку в Чернігівському районному центрі зайнятості ОСОБА_1 не повідомив про укладений ним цивільно-правовий договір, що спричинило неправомірне отримання ним виплати допомоги по безробіттю в період з 12.06.2015 по 02.10.2015 у сумі 10 272, 36 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих даних та документів, на підставі який приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення покладається на зареєстрованого безробітного.

Статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітних, покладено обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

За таких обставин, ОСОБА_1 не мав права на отримання виплати допомоги по безробіттю, оскільки укладення цивільно-правового договору та знаходження в цивільно-правових відносинах є обставиною, яка впливає на умови виплати матеріального забезпечення і надання соціальних послуг, про яку він не повідомив центр зайнятості, продовжував перебувати на обліку як безробітний та отримувати матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, перебував в цивільно-правовових відносинах, згідно з укладеним договором підряду № 2253/2015 від 12.06.2015, про що не повідомив центр зайнятості, у звязку з чим мала місце недобросовісність у набутті права на отримання допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1О грошових коштів в сумі 10272 грн.36 коп. на користь позивача та судових витрат в сумі 1 378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП-2970207455) на користь Чернігівського районного центру зайнятості (р/р 3717830901522, код 21402240, в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач Чернігівський районний центр зайнятості) кошти в розмірі 10 272 ( десять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області - код 02910114, р/р 35215093006008 ДКСУ м.Київ , МФО 82017, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя І.В. Цибенко