Постановление суда № 61694473, 29.08.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3658/15-ц

Провадження № 2/314/650/2016

У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2016 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

за участю: секретар судового засідання Якубовські Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року в розмірі 128955,55 доларів США, що за курсом 21,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 2825416, 04 грн.

В судове засідання сторони не зявились, при цьому були попереджені судом належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується долученими до матеріалів справи розписками про завчасне отримання ними судових повісток.

При цьому позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» про причини своєї третьої поспіль неявки в судове засідання ( які призначались на 13.06.2016 року, 24.06.2016 року, 29.08.2016 року) суд не повідомив. Однак в своїй уточненій позовній заяві від 04.05.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про призначення судової-економічної (бухгалтерсько/фінансової кредитної) експертизи, зазначивши при цьому, що прохає провести судове засідання та призначити експертизу за його відсутності.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_2 зазначив, що необхідність призначення

судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може

вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Також адвокат ОСОБА_2 зазначає, що у відповідача існують підстави сумніватись у добросовісності дій ПАТ КБ «ПриватБанк».

При цьому відповідач не є спеціалістом в галузі економіки, розрахунків та бухгалтерії, а інформація щодо вірності цифрових даних зазначених у розрахунку заборгованості, документального оформлення нарахування відсотків та штрафних санкцій з моменту укладення кредитного договору по теперішній час, з урахуванням рішень попередніх судів про стягнення заборгованості, при тому що було здійснено звернення стягнення на майно на підставі наявної заборгованості, тощо, обовязково повинна бути перевірена з метою повного та обєктивного розгляду справи; ці обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, посилаючись на вищезазначені обставини, представник відповідача прохає суд призначити судово-економічну (бухгалтерсько/фінансово кредитну ) експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дінпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13, індекс 69063).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року з операційної каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 27800 доларів США?

- чи підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» в сумі 27800 доларів США?

- чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_1за кредитним договором № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року?

- якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року?

- чи відповідає розмір щомісячного платежу, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 15 % річних?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

Отже, розглянувши клопотання представника відповідача, з врахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Перелік питань наведено нижче, відповідь на них дасть можливість суду встановити дійсність тверджень Відповідача про невірність розрахунку заборгованості з урахуванням, раніше проведених стягнень, та спростувати твердження Позивача про вірність та обґрунтованість розрахунку заборгованості, при відсутності належних тому доказів, що може вплинути на дійсність позовних вимог.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 є обґрунтованим, для правильного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, і тому клопотання щодо призначення у справі судово - економічної (бухгалтерсько/фінансової кредитної) експертизи підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі доцільно зупинити.

Керуючись: ст.ст. 132, 133, 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судово - економічної (бухгалтерсько/фінансової кредитної) експертизи задовольнити.

Доручити Запорізькому відділенню Дінпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судово - економічну (бухгалтерсько/фінансовокредитну) експертизу за правилами встановленими положеннями цивільно - процесуального кодексу України, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року з операційної каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 27800 доларів США?

- чи підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ «ПриватБанк» в сумі 27800 доларів США?

- чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_1за кредитним договором № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року?

- якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року?

- чи відповідає розмір щомісячного платежу, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 15 % річних?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № ZPVLGА0000001002 від 17.06.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

Проведення експертизи доручити фахівцям Дінпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13, індекс 69063).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці з дня отримання експертом цивільної справи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення в частині зупинення провадження, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

29.08.2016