Постановление суда № 61688513, 29.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/22574/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Пилипенка Сергія Валентиновича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови в частині накладення арешту на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 7 вересня 2016 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також оформленого належним чином документа про повноваження представника на підписання цієї касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Пилипенка Сергія Валентиновича, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови в частині накладення арешту на нерухоме майно - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного І.В. Штульман

суду України