Постановление суда № 61680540, 22.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТІСТАР АВТО ЕЛІТ», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 червня 2016 представник ТОВ «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу, в тому числі у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано уповноваженою особою апелянта 09 серпня 2016 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали, заява про поновлення строків на апеляційне оскарження на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТІСТАР АВТО ЕЛІТ», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави- відмовити.

Справа № 753/2696/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10758/2016Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.