Постановление суда № 61674348, 26.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/6853/12

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Гаврилова О.В. розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на технічний запис судового засідання від 13.09.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року проголошено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №276/П/РП/2008-840 від 19.06.2008 року в розмірі 311962,24 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.01.2012р. становить 2492515,94грн. (яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками та за штрафом), та 99172,67грн. заборгованості за пенею, в іншій частині позову - відмовлено.

16.09.2016 р. представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направлені на адресу суду зауваження на технічний запис судового засідання від 13.09.2016 р., які надійшли до суду 22.09.2016 р.

Зауваження на технічний запис судового засідання від 13.09.2016 р. обґрунтовані тим, що в технічному записі судового засідання від 13.09.2016 р. не відображені пояснення представника позивача з приводу невиконання ухвали суду про надання оригіналів документів.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши зауваження на технічний запис судового засідання від 13.09.2016р., співставивши їх з технічним записом судового засідання, суд приходить до наступного.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Технічний запис судового засідання містить усі пояснення представника позивача та відповіді на поставлені йому запитання, тому зауваження на технічний запис судового засідання від 13.09.2016 р. є необґрунтованими та безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені зауважень представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на технічний запис судового засідання від 13.09.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя