Постановление суда № 61673287, 30.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21283/15-ц

Провадження №: 2-п/752/232/15

У Х В А Л А

30.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України у справі за заявою представника відповідача Херсонської міської ради Гордєєва Сергія Геннадійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 08.04.2013 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2015 року підсудність заяви Гордєєва С.Г., який діє в інтересах Херсонської міської ради, про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 08.04.2013 року, визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Дослідивши зміст та документи, додані до заяви, надходжу до висновку про те, що заява представника відповідача Херсонської міської ради Гордєєва С.Г. підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно положень ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку за подання заяви про перегляд заочного рішення суду справляється ставка судового збору, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень частини сьомої ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подавши дану заяву про перегляд заочного рішення суду представник відповідача не додав до заяви доказ сплати судового збору відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077879, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 31219206700002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Голосіївський р/с, 02896756, за... (вид звернення(позов, скарга та ін.).

Таким чином, враховуючи, що заява, подана представником відповідача заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки до останньої не додано доказ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення за вказаними вище реквізитами, приходжу до висновку про те, що дана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Херсонської міської ради Гордєєва Сергія Геннадійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 08.04.2013 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя